Наукова бібліотека Українського державного університету науки і технологій

Головна

Бази даних

Статті, доповіді, тези- результати пошуку

Вид пошуку

Каталог книг

Каталог книг НМетАУ (до 2022 року)

Періодичні видання (друковані)

Статті, доповіді, тези

Рідкісні та цінні видання

Охоронні документи

Мережеві ресурси

Зона пошуку

Формат представлення знайдених документів:
повний	інформаційний	короткий

Відсортувати знайдені документи за:
автором	назвою	роком видання	типом документа

Пошуковий запит: <.>K=громадські інтереси<.>

Загальна кількість знайдених документів : 6
Показані документи с 1 за 6

Романюк, Ярослав Михайлович (кандидат юридичних наук; Голова Верховного Суду України; заслужений юрист України ; 1961-).
Втручання у право власності з точки зору його відповідності Статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод [Текст] : критерії Європейського суду з прав людини та досвід України на окремих прикладах судової практики / Я. М. Романюк // Право України : Юридичний журнал. - 2016. - № 1. - С. 14-24. - Бібліогр. в кінці ст. - В ОБЛ. БІБЛІОТЕЦІ . - ISSN 0132-1331

ББК 67.412.2(4)в
Рубрики: Право
   Международное частное право
   Міжнародне приватне право
   Европа
    Європа
    Украина
    Україна
Кл.слова (ненормовані):
административные взыскания -- адміністративні стягнення -- государственная собственность -- державна власність -- государственное вмешательство -- державне втручання -- гражданские права -- цивільні права -- европейская интеграция -- європейська інтеграція -- земельные участки -- земельні ділянки -- конфискации имущества -- конфіскації майна -- исковое производство -- позовне провадження -- коммунальная собственность -- комунальна власність -- международные стандарты -- міжнародні стандарти -- мирное владение имуществом -- мирне володіння майном -- национальное процессуально законодательство -- національне процесуальне законодавство -- общественные интересы -- громадські інтереси -- права и свободы человека -- права і свободи людини -- право собственности -- право власності -- пропорциональность -- пропорційність -- процессуальные критерии -- процесуальні критерії -- судебная практика -- судова практика -- физические лица -- фізичні особи -- частная собственность -- приватна власність -- юридические лица -- юридичні особи
Анотація: Стала практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо застосування ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод дає підстави для висновку, що при вирішенні судами спорів, пов'язаних із втручанням держави в право власності фізичної чи юридичної особи, підлягають урахуванню та оцінці три основні критерії. На основі рішень ЄСПЛ автор аналізує зазначені критерії - законність втручання, наявність суспільного інтересу та додержання принципу пропорційності втручання. Автор висвітлює проблеми в застосуванні українськими судами рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (на прикладі спорів, що стосуються повернення майна (утому числі земельних ділянок) у державну або комунальну власність) та у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації» (на прикладі спорів, які стосуються конфіскації майна як адміністративного стягнення за порушення митних правил). На думку автора, невиправданим слід вважати таке застосування рішення ЄСПЛ, коли суд лише цитує окремі його пункти, але насправді вириває з контексту рішення деякі висновки ЄСПЛ та зводить їх до абсолюту. Рішення ЄСПЛ мають застосовуватися українськими судами обов'язково, але таке застосування повинно бути обґрунтованим, виваженим, виправданим, змістовим, а не формальним.

Утримувачі документа:
Днепропетровская ЦГБ : г.Днепропетровск

Дод.точки доступу:
Европейская конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г. \о произв.\; Европейский Суд по правам человека \о нем\; Європейський суд з прав людини \о нем\; Таможенный кодекс Украины \о произв.\; Митний кодекс України \о произв.\
Немає відомостей про примірники (Джерело у БД не знайдене)

Знайти схожі

Пушкар, П. В. (кандидат юридичних наук; старший юрист Секретаріату Європейського суду з прав людини; експерт Ради Європи; секретар медіаторів Ради Європи; магістр міжнародного права Університету Ноттінгему).
Реферативний огляд застосування принципу непорушності права власності у практиці Європейського суду з прав людини та в країнах ЄС та українські реалії [Текст] / П. В. Пушкар // Право України : Юридичний журнал. - 2016. - № 1. - С. 25-33. - Бібліогр. в кінці ст. - В ОБЛ. БІБЛІОТЕЦІ . - ISSN 0132-1331

ББК 67.412.2(4)в + 67.410(4УКР)в7
Рубрики: Право
   Международное частное право
   Міжнародне приватне право
   Европа
    Європа
    Украина
    Україна
Кл.слова (ненормовані):
гражданские права -- цивільні права -- европейская интеграция -- європейська інтеграція -- европейское право -- європейське право -- зарубежный опыт -- зарубіжний досвід -- имущественные правоотношения -- майнові правовідносини -- исковое производство -- позовне провадження -- международные стандарты -- міжнародні стандарти -- незыблемость права собственности -- непорушність права власності -- общественные интересы -- громадські інтереси -- права и свободы человека -- права і свободи людини -- правоприменение -- правозастосування -- принципиальные основы -- принципові засади -- судебная практика -- судова практика -- частная собственность -- приватна власність
Анотація: Розглянуто питання захисту принципу непорушності права влас¬ності. Проаналізовано такий нормативний документ, як Угода про асоціацію Україна -Європейський Союз, її вплив на відносини власності; питання співвідношення права ЄС, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини; положення Хартії основних прав ЄС та Конвенція з прав людини, а також практика Суду Справедливості ЄС та країн ЄС у галузі захисту «непорушності» права власності. Автор доходить певних висновків стосовно непорушності права власності та досвіду країн ЄС, а також доцільності його впровадження в Україні.

Утримувачі документа:
Днепропетровская ЦГБ : г.Днепропетровск

Дод.точки доступу:
Всеобщая декларация прав человека, декларация ООН 1948 г. \о произв.\; Европейская конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г. \о произв.\; Европейский Суд по правам человека \о нем\; Соглашение об Ассоциации Украины с Европейским Союзом, международный договор 2014 г. \о произв.\; Суд Справедливости ЕС \о нем\; Хартия основных прав ЕС \о произв.\
Немає відомостей про примірники (Джерело у БД не знайдене)

Знайти схожі

Мірошниченко, А. М. (доктор юридичних наук; професор; завідувач кафедри земельного та аграрного права юридичного факультету; заступник декана юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка; член Вищої ради юстиції).
Значення рішення Європейського суду з прав людини у справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства" для оцінки правових наслідків порушення процедури відчуження державних та комунальних земель [Текст] / А. М. Мірошниченко // Право України : Юридичний журнал. - 2016. - № 1. - С. 55-62. - Бібліогр. в кінці ст. - В ОБЛ. БІБЛІОТЕЦІ . - ISSN 0132-1331

ББК 67.412.2(4)в + 67.410(4ВЕЛ)в7
Рубрики: Право
   Международное частное право
   Міжнародне приватне право
   Методология гражданского процесса
   Методологія цивільного процесу
   Европа
    Європа
    Великобритания
    Велика Британія
    Украина
    Україна
Кл.слова (ненормовані):
государственная собственность -- державна власність -- государственное вмешательство -- державне втручання -- гражданские права -- цивільні права -- европейская интеграция -- європейська інтеграція -- законность -- законність -- зарубежный опыт -- зарубіжний досвід -- земельные участки -- земельні ділянки -- имущественные конфискации -- майнові конфіскації -- исковое производство -- позовне провадження -- коммунальная собственность -- комунальна власність -- международные стандарты -- міжнародні стандарти -- мирное владение имуществом -- мирне володіння майном -- национальное процессуально законодательство -- національне процесуальне законодавство -- общественные интересы -- громадські інтереси -- отчуждение -- вітчуження -- права и свободы человека -- права і свободи людини -- право собственности -- право власності -- процессуальные критерии -- процесуальні критерії -- судебная практика -- судова практика -- физические лица -- фізичні особи -- частная собственность -- приватна власність -- юридические лица -- юридичні особи
Анотація: У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» («Stretch vs The United Kingdom») Суд визнав порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у ситуації, коли національні суди виходили із нікчемності умови договору оренди землі про продовження договору на новий термін. При застосуванні цього рішення національними судами проявляються дві протилежні тенденції. З одного боку, робиться некоректний висновок про те, що визнання недійсним будь-якого договору, згідно з яким особа отримала майно від держави (територіальної громади), та подальше позбавлення цього майна на підставі того, що державний орган (орган місцевого самоврядування) порушив закон, є неприпустимим. З другого боку, часто положення рішення у справі «Стретч... » під тими чи іншими приводами взагалі відкидаються. На думку автора, рішення у цій справі наголошує на одній з обов'язкових умов правомірності втручання у здійснення права власності — його пропорційності. Пропорційність, або наявність «справедливого балансу», необхідно встановлювати відносно кожної конкретної ситуації. Втручання не може вважатися виправданим, якщо це реакція на суто формальне порушення закону; натомість, рішення у справі «Стретч... » у жодному разі не є перешкодою для повернення незаконно і недобросовісно відчуженого майна.

Утримувачі документа:
Днепропетровская ЦГБ : г.Днепропетровск

Дод.точки доступу:
Европейская конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г. \о произв.\; Европейский Суд по правам человека \о нем\; Європейський суд з прав людини \о нем\
Немає відомостей про примірники (Джерело у БД не знайдене)

Знайти схожі

Коссак, В. (доктор юридичних наук; професор; завідувач кафедри цивільного права та процесу Львівського національного університету імені Івана Франка; м.Львів; Україна; заслужений юрист України).
Експропріація і вилучення майна [Текст] : європейська судова практика / В. Коссак // Право України : Юридичний журнал. - 2016. - № 1. - С. 93-100. - Бібліогр. в кінці ст. - В ОБЛ. БІБЛІОТЕЦІ . - ISSN 0132-1331

ББК 67.412.2в7
Рубрики: Право
   Международное частное право
   Міжнародне приватне право
   Европа
    Європа
    Греция
    Греція
    Польша
    Польща
    Румыния
    Румунія
    Швеция
    Швеція
Кл.слова (ненормовані):
баланс интересов -- баланс інтересів -- европейское право -- європейське право -- зарубежный опыт -- зарубіжний досвід -- имущественные правоотношения -- майнові правовідносини -- исковое производство -- позовне провадження -- международные стандарты -- міжнародні стандарти -- незыблемость права собственности -- непорушність права власності -- общественные интересы -- громадські інтереси -- права и свободы человека -- права і свободи людини -- правовые исключения -- правові виключення -- принудительные изъятия -- примусові вилучення -- реституции -- реституції -- судебная практика -- судова практика -- частная собственность -- приватна власність -- экспроприация имущества -- експропріація майна -- юридические основания -- юридичні підстави
Анотація: Проаналізовано підстави вилучення об'єктів права сласності у практиці країн Європейського Союзу. Цей спосіб позбавлення права власності є винятком із принципу недоторканності права приватної власності. Практика Європейського суду з прав людини та судів країн-учасниць ЄС показує, що головною проблемою правозастосування є співвідношення між публічними та приватними інтересами. Досвід європейських країн свідчить про необхідність встановлення об'єктивних правових підстав вилучення майна з мотивів суспільної необхідності. При цьому повинен бути дотриманий баланс суспільних і приватних інтересів. У разі експропріації мають значення часові терміни вилучення, неможливість задовольнити суспільні інтереси іншим чином та спосіб використання майна після вилучення.

Утримувачі документа:
Днепропетровская ЦГБ : г.Днепропетровск

Дод.точки доступу:
Гражданский кодекс Польши \о произв.\; Европейская конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г. \о произв.\; Европейский Суд по правам человека \о нем\; Конституция Польши \о произв.\; Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г. \о произв.\
Немає відомостей про примірники (Джерело у БД не знайдене)

Знайти схожі

Гринюк, В. (кандидат юридичних наук; доцент кафедри правосуддя Київського національного університету ім. Тараса Шевченка).
Підтримання публічного обвинувачення в суді [Текст] : аналіз конституційнх новел / В. Гринюк // Право України : Юридичний журнал. - 2016. - № 9. - С. 115-120. - Бібліогр. в кінці ст. . - ISSN 0132-1331

УДК

343 101(477)

ББК 67.72(4УКР)г
Рубрики: Право
   Прокуратура
   Украина
    Україна
Кл.слова (ненормовані):
верховенство права -- государственное обвинение -- державне обвинувачення -- зарубежный опыт -- зарубіжний досвід -- конституционные новеллы -- конституційні новели -- международные стандарты -- міжнародні стандарти -- уголовный процесс -- кримінальний процес -- общественные интересы -- громадські інтереси -- прокурорская деятельность -- прокурорська діяльність -- публичное обвинение -- публічне обвинувачення -- уголовное судопроизводство -- кримінальне судочинство -- зміни до Конституції щодо правосуддя -- изменения в Конституцию относительно правосудия
Анотація: Проаналізовано зміни до Конституції України щодо правосуддя, якими запроваджено функцію підтримання публічного обвинувачення в суді. Здійснено аналіз концепту «публічне обвинувачення» у контексті міжнародного та зарубіжного досвіду. Проаналізовано співвідношення державних і публічних інтересів у кримінальному провадженні. Доводиться, що публічне обвинувачення, яке підтримується прокурором у суді, свідчить про спрямованість діяльності прокуратури на забезпечення публічних (суспільних) інтересів, що повністю відповідає засаді верховенства права та корелюється із завданнями кримінального провадження, визначеними у ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Утримувачі документа:
Днепропетровская ЦГБ : г.Днепропетровск

Дод.точки доступу:
Конституція України, основний закон \о произв.\; О прокуратуре, закон Украины \о произв.\; Про прокуратуру, закон України \о произв.\; Уголовный процессуальный кодекс Украины 2012 г. \о произв.\; Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року \о произв.\

Є примірники у відділах: всього 1 : ЧЗНЛ (1)
Вільні: ЧЗНЛ (1)

Знайти схожі

Смокович, Михайло (доктор юридичних наук;голова Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду України).
Обмеження права суддів на судовий захист / М. Смокович // Право України : Юридичний журнал. - 2018. - № 2. - С. 118-135. - Бібліогр. в кінці ст. . - ISSN 0132-1331

УДК

347.962.1

ББК 67.410.03(4УКР)г
Рубрики: Право
   Административный процесс
   Адміністративний процес
   Украина
    Україна
Кл.слова (ненормовані):
административное судопроизводство -- адміністративне судочинство -- верховенство права -- личные интересы -- особисті інтереси -- обжалование решений -- оскарження рішеннь -- общественные интересы -- громадські інтереси -- процессуальные ограничения -- процесуальні обмеження -- соразмерность интересов -- співмірність інтересів -- судебная защита судей -- судовий захист суддів -- судейский иммунитет -- суддівський іммунітет -- судейский корпус -- суддівський корпус -- увольнение судей -- звільнення суддів
Анотація: Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 р. (далі – КАС України) Верховний Суд визначено як єдину касаційну інстанцію в Україні і запроваджено новий порядок розгляду справ у ньому. Відповідно до ст. 266 КАС України спори щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя віднесено до підсудності нового Верховного Суду. Однак при оцінці окремих положень законів України “Про судоустрій і статус суддів” і “Про Вищу раду правосуддя” виникає низка правових запитань, зокрема: чи повинен Верховний Суд застосувати обмеження, передбачені цими нормативно-правовими актами, чи відмовлятися від застосування згаданих обмежень і відкривати провадження в адміністративних справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя? Метою статті є встановлення відповідності підстав для судового оскарження рішень Вищої ради правосуддя щодо звільнення судді з посади через вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, нормам Конституції України й основоположним принципам права. Граматичне тлумачення ч. 2 ст. 57 Закону України “Про Вищу раду правосуддя” дає змогу стверджувати, що перелік підстав оскарження є вичерпним. Фактично це правове регулювання забороняє використання такого засобу захисту прав, як позов до адміністративного суду через допущення Вищою радою правосуддя, на думку зацікавленої особи, інших порушень закону, що протиправно обмежують її права. З огляду на ст. 23 Конституції України право на судовий захист (зокрема доступ до суду) може бути обмежене у випадках, коли це необхідно для недопущення порушення прав і свобод інших людей, та задля виконання обов’язків особи перед суспільством. Обмеження конституційного права на судовий захист слід застосовувати з урахуванням принципу верховенства права, зокрема таких його складових, як співмірність між інтересами особи та суспільства, а також справедливість, розумність, логічність закону тощо. Враховуючи, що положення Конституції України та процесуального законодавства розраховані на регулювання судового захисту в умовах, коли у суспільства є довіра до діючих суддів, то можемо дійти висновку, що обмеження права суддів на судовий захист відповідають вимозі справедливості, оскільки рівень довіри до суддів, які були призначені на посади до суспільно-політичних змін листопада 2013 р. – лютого 2014 р., низький. Отже, обмеження прав суддів на судовий захист, запроваджені законами України “Про судоустрій і статус суддів” і “Про Вищу раду правосуддя”, відповідали вимогам співмірності між інтересами особи та суспільства, справедливості, розумності за певних політико-правових обставин. Обмеження відповідно до Закону України “Про Вищу Раду правосуддя”, на нашу думку, мають бути тимчасовими. Їхнє збереження після початку процесуальної діяльності нового Верховного Суду порушуватиме принцип верховенства права, зокрема вимоги справедливості та розумності. Тому при надходженні відповідних позовних заяв Верховний Суд повинен відмовлятися від застосування згаданих обмежень та відкривати провадження в адміністративних справах.

Утримувачі документа:
ДЦГБ

Дод.точки доступу:
Кодекс административного судопроизводства Украины \о произв.\; Кодекс адміністративного судочинства України \о произв.\; О Высшем совете правосудия, Закон Украины \о произв.\; Про Вищу раду правосуддя, Закон України \о произв.\; О судоустройстве и статусе судей, Закон Украины 2016 г. \о произв.\; Про судоустрій і статус суддів, закон України 2016 р. \о произв.\
Немає відомостей про примірники (Джерело у БД не знайдене)

Знайти схожі

© Міжнародна Асоціація користувачів і розробників електронних бібліотек і нових інформаційних технологій
(Асоціація ЕБНІТ)